مبدعون يسخرون من حرفتهم: أمثلة وأنماط
هل يستطيع المهندسون بناء أنظمة ذكاء اصطناعي متقنة إلى درجة أنها تستبدل المهندسين بالكامل؟ وإذا كانوا قادرين على ذلك، فلماذا قد يرغبون في فعله؟
فكر في الأمر. نحن من يكتب الشيفرة. نحن نفهم تماماً ما الذي تستطيع هذه الأنظمة فعله وما الذي تعجز عنه. نعرف أي أجزاء من وظائفنا ستُؤتمت أولاً، وأي أجزاء قد لا تُستبدل أبداً. لذلك، إذا كنا نبني بديلنا بأيدينا، فنحن نفعل ذلك ونحن نعرف تماماً ما الذي نهدمه.
أعتقد أننا سنفعل ذلك فعلاً. ليس لأن علينا ذلك، بل لأننا نريد ذلك.
يقضي الكوميديون عروضاً كاملة وهم يشرحون لماذا الكوميديا بلا معنى. ويصمم مطورو الألعاب ألعاباً يكون هدفها أن تجعل اللاعب غير ضروري. ويبني المديرون أنظمة صُممت تحديداً لتلغي أهميتهم هم أنفسهم.
في صناعة تقادمك بيدك جاذبية غريبة. كلما أصبحت أفضل في حرفتك، ازداد انجذابك إلى جعل تلك الحرفة نفسها غير ضرورية.
في الأسبوع الماضي كنت أصلح شيفرة أتمتة كتبتها أنا، شيفرة تلغي الحاجة إلى معالجة يدوية للبيانات كانت تستهلك من فريقنا ساعات كل يوم. وبينما كنت أصلحها، أدركت أنني أستخدم الذكاء الاصطناعي لمساعدتي على كتابة شيفرة أفضل تستبدل العمل البشري بكفاءة أعلى.
أنا أستخدم الذكاء الاصطناعي لبناء أتمتة أفضل تلغي العمل البشري. عندها ضربتني المفارقة: أنا أجعل نفسي متقادماً باستخدام أدوات صُممت أصلاً لتجعلني متقادماً.
هذه النزعة الهدامة للذات تظهر في كل مكان. يبدو أن كبار المبدعين ينجذبون إلى تقويض أهميتهم بأيديهم، والغريب أن هذا يجعل أعمالهم أكثر قيمة لا أقل.
عندما يشرح الكوميديون الكوميديا: فن الوعي المهني بالذات
أتذكر عندما شاهدت عرض "Make Happy" لبو برنهام وشعرت أن شيئاً ما انكشف أمامي. كان هناك كوميدي يقضي نصف عرضه في شرح لماذا الكوميديا عديمة الجدوى.
في أعماله الأقدم، كان يتقدم نحو بقعة ضوء في منتصف العرض ويخبر الجمهور كم كلف استئجار ذلك الضوء الواحد. ثم يحسب كم طفلاً في أفريقيا كان يمكن إطعامه بالمبلغ نفسه. كان يهدم السحر بهدوء وهو واقف داخله.
لكن "Make Happy" كان مختلفاً. أمضى برنهام العرض كله وهو يتحدث عن كونه كوميدياً لم يفعل أي شيء آخر في حياته. كل نكاته عن "الحياة الحقيقية" كانت مختلقة تماماً. تجربته الحقيقية الوحيدة كانت صنع نكات عن كونه لا يملك تجارب حقيقية.
كانت الخاتمة قاسية في صدقها. تحدث عن كيف يبدو الكوميديون واثقين على المسرح، لكنهم في الحقيقة لا يعرفون شيئاً ولا يستطيعون فعل شيء. ثم حوّل ذلك الاعتراف نفسه إلى نكتة. حتى هشاشته كانت أداءً.
أغنيته "Art is Dead" تلتقط هذا تماماً. الأغنية كلها عن أن الفنانين مجرد أشخاص يسعون إلى الانتباه وتعلموا كيف يحصلون على ما يريدون. هو يغني عن تفاهة فنه هو نفسه، بينما يصنع فناً ذا معنى حقيقي.
أحببت ذلك. لكن الحقيقة أنني كنت أشاهد كوميدياً يجادل بأن الكوميديين لا ينبغي أن يوجدوا أصلاً. لقد اكتشف برنهام كيف يستخدم الكوميديا لقتل الكوميديا.
هذا التدمير الذاتي يصبح جميلاً. هو لا يحلل الكوميديا من الخارج فقط. بل يستخدم الكوميديا لقتل الكوميديا من الداخل، وبطريقة ما ينتج عن ذلك شيء أفضل من التحليل وحده أو من الكوميديا وحدها.
أنا أعرف هذه النزعة. أكثر الشيفرات التي أحبها هي تلك التي تجعل عملي أسهل لأنها تقوم بالعمل بدلاً مني. وأنجح الأنظمة التي بنيتها تقلل الحاجة إلى الأنظمة نفسها. أن تصنع تقادمك بنفسك يبدو أمراً صحيحاً على نحو غريب.
بناء أنظمة تطردني من عملي، ولماذا أحب ذلك
انتهى بي الأمر إلى إدارة أشخاص أبكر مما توقعت، ومعظم ذلك حدث بالمصادفة عندما كانت المشاريع الصغيرة التي أعمل عليها تحتاج إلى أيدٍ أكثر مما أستطيع تقديمه وحدي.
الشيء الذي تكتشفه سريعاً عندما يعمل معك أشخاص آخرون هو أن التنسيق يصبح مشكلة قائمة بذاتها. لا يمكنك فقط أن تضيف مزيداً من الأيدي إلى العمل وتتوقع أن يسير كل شيء بسلاسة.
لذلك بدأت أوظف مساعدة عندما أصبحت المشاريع أكبر من أن أديرها وحدي. ومهما كان نوع العمل الذي أقوم به، كنت أطرح على نفسي السؤال نفسه: إذا مرضت غداً ولم أستطع العمل لأسبوع، فهل سينهار كل شيء؟
أصبحت مهووساً ببناء أنظمة يمكنني أن أختفي فيها ولا ينكسر شيء. كل عملية وثقتها، وكل workflow رتبته، وكل إطار لاتخاذ القرار أنشأته، كان مصمماً لكي تتمكن الشركة من الاستمرار من دوني.
وقد ارتد ذلك عليّ بشكل كارثي مرتين تقريباً. أُخرجت من مواقف لم أكن أرغب إطلاقاً في الخروج منها. واتضح أنه عندما تجعل نفسك قابلاً للاستبدال، فإن الناس أحياناً يستبدلونك فعلاً.
لكن في معظم الأحيان، نجح هذا النهج أفضل مما توقعت. كلما أصبحت أفضل في جعل نفسي غير ضروري، أصبحت أكثر ضرورة.
معظم المديرين يحتكرون المعلومات ويصنعون التبعيات لأنهم مرعوبون من أن يُستبدلوا. فيتحولون إلى عنق زجاجة. وفعل العكس ينجح: أن تعمل عمداً على إزالة دورك كعنق زجاجة يجعلك ذا قيمة بطريقة مختلفة تماماً.
الآن، عندما أدير فرقاً، أتبع المنطق نفسه: "اطرد نفسي". كل ما أبنيه مصمم بحيث لو اختفيت غداً يواصل الفريق العمل بسلاسة. الإدارة الجيدة تجعل المدير قابلاً للاستبدال في النهاية.
مصممو ألعاب يحولون التحسين إلى لعبة: ظاهرة Factorio
هناك فئة كاملة من الألعاب تُسمى محاكيات الأتمتة، يكون الهدف الكامل فيها أن تجعل نفسك غير ضروري.
خذ لعبة "Factorio" مثلاً. تبدأ باستخراج الخام بيديك وصنع العناصر الأساسية واحداً تلو الآخر. لكن الهدف ليس أن تواصل فعل ذلك إلى الأبد. الهدف هو أن تبني مصنعاً يقوم بكل هذا تلقائياً بينما أنت نائم.
رأيت أصدقاء يقضون أمسيات كاملة بعد العمل وهم يرتبون السيور الناقلة والأنظمة الروبوتية. ما كانوا يفعلونه بأيديهم بالأمس، تتولاه الآلات اليوم. وما كان يتطلب انتباههم الأسبوع الماضي يعمل الآن من دون أي تدخل منهم.
هذا شعور مُرضٍ للغاية. أنت تعمل حرفياً نحو تقادمك داخل عالم اللعبة، وهذا التدرج من أن تكون أساسياً إلى أن تصبح غير ضروري تماماً هو جوهر حلقة المكافأة.
في Factorio، يُقاس النجاح بمدى قلة حاجة اللعبة إليك. المصنع المحسّن على نحو مثالي يمكنه أن يعمل لساعات من دون أي تدخل من اللاعب. لقد بنيت شيئاً بالغ الكفاءة إلى درجة أن وجودك أصبح اختيارياً.
صمم مطورو اللعبة نظاماً يكون فيه الإنجاز النهائي هو جعل اللاعب زائداً عن الحاجة. لقد أخذوا مفهوم الأتمتة وحولوه إلى ترفيه. يعود الناس من وظائف قد يشعرون فيها بأنهم قابلون للاستبدال، ثم يلعبون طوعاً لعبة تدور حول استبدال أنفسهم.
هذا ليس مجرد ميكانيكية لعب. إنه الدافع نفسه الذي يدفع المهندسين إلى كتابة شيفرة تكتب شيفرة، ويدفع المديرين إلى بناء فرق تعمل وحدها، ويدفع الكوميديين إلى كتابة نكات عن عبثية النكات.
لقد فهم مصممو الألعاب شيئاً أساسياً. نحن نجد رضاً عميقاً في بناء أنظمة تجعلنا غير ضروريين. الشيفرة الذكية تقلل الحاجة إلى مزيد من الشيفرة. والأتمتة الفعالة تزيل الحاجة إلى العمل اليدوي. والأنظمة الجيدة تقلل الحاجة إلى الأنظمة. لقد حولت Factorio ذلك الرضا الهندسي ببساطة إلى لعبة.
نحن نبرمج بديلنا بأيدينا، وهذا ينجح فعلاً
منذ أكثر من عام، وأنا أكتب معظم شيفرتي عبر أوامر صوتية للذكاء الاصطناعي داخل Cursor IDE. بالأمس بنيت صفحة منتج كاملة فقط من خلال الحديث إلى حاسوبي لمدة عشرين دقيقة تقريباً بدلاً من الكتابة.
أنا أعمل منذ فترة بصفتي CTO وأبني أنظمة.
خلال الأشهر الثمانية الماضية، كنت أعمل على عدة أنظمة أتمتة:
- شيء يولد واجهات CRUD أساسية انطلاقاً من مخططات قواعد البيانات، ويوفر علينا كتابة boilerplate نفسه مراراً وتكراراً
- scraper يقرأ توثيق الـ API ويكتب شيفرة التكامل (وينجح تقريباً 70% من الوقت من دون إصلاحات يدوية)
- تجربة لتوليد تطبيقات موبايل بسيطة انطلاقاً من المتطلبات (لا تزال خامة جداً، لكنها عملية بشكل مفاجئ)
هذه ليست مساعدات ذكاء اصطناعي تساعد المبرمجين داخل دردشة. هذه أنظمة تكتب فيها النماذج اللغوية معظم الشيفرة تلقائياً، ثم يراجع المبرمجون ما يحتاج إلى مراجعة ويصلحون ما يحتاج إلى إصلاح. ما زلنا أساسيين، لكننا انتقلنا من كتابة الشيفرة إلى تنسيق توليد الشيفرة.
أنا لا أشاهد هذا يحدث لمبرمجين آخرين من بعيد. أنا أبني هذه الأنظمة بنفسي.
أتعرف إلى النمط نفسه الذي وصفته مع الكوميديين ومصممي الألعاب. هناك شيء مُرضٍ في مدى نظافة هذه الأنظمة وهي تستبدل العمل اليدوي.
عندما يسألني الناس إن كان المبرمجون قد يبنون بالخطأ برمجيات تستبدلهم، فأنا واثق أننا سنفعل ذلك. ليس بالخطأ. بل عن قصد. فقط لأن في ذلك قدراً من الأناقة يصعب مقاومته.
أن يهندس المهندسون تقادمهم بأنفسهم هو شيء دائري بشكل مثالي. نحن نبني الأنظمة التي تجعلنا غير ضروريين. نفهم تماماً ما الذي نفعله، ومع ذلك نواصل لأن الأتمتة أنيقة أكثر من أن تُترك غير مكتملة.
المفارقة ليست غائبة عني. أنا أستخدم الذكاء الاصطناعي لكتابة أنظمة تستبدل المبرمجين البشر، وفي الوقت نفسه أشعر بمتعة حقيقية من نظافة هذه العملية كلها. في كل مرة أزيل خطوة يدوية أخرى، وفي كل مرة أؤتمت شيئاً كان يتطلب حكماً بشرياً، أشعر بالرضا نفسه الذي تمنحني إياه خوارزمية محسنة بإتقان.
أن تصنع بديلك بيدك أمر مُرضٍ بعمق، خصوصاً عندما تفعله بإتقان.
لا أعتقد أن هذا سيحدث بين ليلة وضحاها. هناك مشكلة هائلة في "الميل الأخير". سيستغرق ضبط أنظمة الذكاء الاصطناعي للتعامل مع الحالات الطرفية وقتاً أطول مما نظن. وإلى الآن، لا يزال تحسين هذه الأنظمة يقع على عاتق المهندسين.
لكن جمال الأتمتة مغرٍ بما يكفي لأن يدفع المهندسين إلى إلغاء أنفسهم، حتى ضد مصلحتهم الخاصة.
نحن نبني تقادمنا بأيدينا لأن الأناقة في ذلك أكبر من أن نتركه غير مكتمل.
النمط وراء النمط
يستخدم بو برنهام الكوميديا لتدمير الكوميديا. وأنا أبني أنظمة إدارة تلغي الحاجة إلى المديرين. ويصمم مطورو الألعاب ترفيهاً يدور حول جعل اللاعبين غير ضروريين. ويكتب المهندسون شيفرة تستبدل المهندسين.
هذا ليس مازوشية ولا انتحاراً مهنياً. هناك شيء أعمق من ذلك.
هذه نظريتي حول ما يحدث فعلاً: نحن لا نبني ذكاءً اصطناعياً ليستبدل المهندسين لأننا مضطرون إلى ذلك. نحن نفعل ذلك لأنه أكثر مشكلة مثيرة للاهتمام رأيناها على الإطلاق.
كل مهندس أعرفه دخل هذا المجال لأنه يحب حل الألغاز. وما هو اللغز النهائي؟ أن تبني نظاماً يحل الألغاز أفضل منك.
الأمر يشبه بو برنهام حين استخدم الكوميديا لقتل الكوميديا. ترى المشكلة فتريد حلها. هل يمكنك أن تكتب شيفرة تكتب شيفرة أفضل من شيفرتك أنت؟
بعض المهندسين يقولون إنهم قلقون من أن الذكاء الاصطناعي سيأخذ وظائفهم. لكن انظر إلى ما يبنونه فعلاً في وقت فراغهم. هم لا يبنون حماية للوظائف، بل يبنون الأتمتة.
سنقوم بأتمتة العمل الهندسي لأن التحدي مثير أكثر من أن نتجاهله. وعندما ينجح ذلك، سنشعر بالفخر به.
