# Creadores que se burlan de su propio oficio: ejemplos y patrones ¿Pueden los ingenieros construir sistemas de IA tan buenos que terminen reemplazando por completo a los propios ingenieros? Y si pueden, ¿por qué querrían hacerlo? Piénsalo. Somos nosotros quienes escribimos el código. Entendemos exactamente qué pueden y qué no pueden hacer estos sistemas. Sabemos qué partes de nuestro trabajo se automatizarán primero y qué partes quizá nunca sean sustituibles. Así que, si estamos construyendo nuestro propio reemplazo, lo hacemos sabiendo perfectamente qué estamos destruyendo. Creo que sí lo haremos. No porque tengamos que hacerlo, sino porque queremos hacerlo. Los comediantes pasan actuaciones enteras explicando por qué la comedia no significa nada. Los diseñadores de videojuegos crean juegos cuyo objetivo es volver innecesario al jugador. Los managers construyen sistemas diseñados específicamente para eliminar su propia importancia. Crear tu propia obsolescencia tiene un atractivo extraño. Cuanto mejor te vuelves en tu oficio, más te atrae la idea de volver innecesario ese mismo oficio. La semana pasada estaba depurando un código de automatización que había escrito, código que elimina la necesidad de un procesamiento manual de datos que antes le llevaba horas al día a nuestro equipo. Mientras lo arreglaba, me di cuenta de que estaba usando IA para ayudarme a escribir mejor código que reemplaza el trabajo humano con más eficiencia. Estoy usando IA para construir mejor automatización que elimina trabajo humano. Ahí me golpeó la ironía: me estoy volviendo obsoleto con herramientas diseñadas para volverme obsoleto. Este impulso autodestructivo aparece en todas partes. Los grandes creadores parecen sentirse atraídos por socavar su propia importancia, y de algún modo eso vuelve su trabajo más valioso, no menos. ## Cuando los comediantes diseccionan la comedia: el arte de la autoconciencia profesional Recuerdo haber visto "Make Happy" de Bo Burnham y sentir que algo encajaba. Ahí estaba un comediante pasando media actuación explicando por qué la comedia era inútil. En sus trabajos anteriores, caminaba hacia un foco en mitad del show y le decía al público cuánto había costado alquilar esa única luz. Luego calculaba cuántos niños en África podrían ser alimentados por la misma cantidad. Destruía la magia con total tranquilidad mientras seguía dentro de ella. Pero "Make Happy" fue distinto. Burnham pasó todo el espectáculo hablando de ser un comediante que nunca había hecho otra cosa. Todos sus chistes sobre la "vida real" eran completamente inventados. Su única experiencia real era hacer bromas sobre no tener experiencias reales. El final fue brutal por su honestidad. Habló de cómo los comediantes parecen seguros sobre el escenario, pero en realidad no saben nada y no pueden hacer nada. Después convirtió esa confesión en otro chiste. Hasta su vulnerabilidad estaba interpretada. Su canción "Art is Dead" captura esto a la perfección. Toda la pieza trata de cómo los artistas son simplemente personas sedientas de atención que aprendieron a conseguir lo que quieren. Está cantando sobre lo poco significativo que es su propio arte, mientras crea arte que de verdad resulta significativo. Me encantó. Pero, en el fondo, estaba viendo a un comediante argumentar que los comediantes no deberían existir. Burnham descubrió cómo usar la comedia para matar la comedia. Esa autodestrucción se vuelve hermosa. No está analizando la comedia desde fuera. Está usando la comedia para matar la comedia desde dentro, y de alguna manera eso crea algo mejor que el análisis o que la comedia por separado. Reconozco ese impulso. Mi código favorito me facilita el trabajo haciendo el trabajo por mí. Mis sistemas más exitosos reducen la necesidad de sistemas. Crear tu propia obsolescencia se siente correcto. ## Construir sistemas que me despiden (y por qué me encanta) Terminé gestionando personas antes de lo esperado, sobre todo por accidente, cuando pequeños proyectos en los que trabajaba necesitaban más manos de las que yo podía aportar. La cuestión de tener a otras personas trabajando contigo es que enseguida te das cuenta de que la coordinación se convierte en un problema por sí sola. No puedes simplemente lanzar más manos al trabajo y esperar que todo fluya bien. Así que empecé a contratar ayuda cuando los proyectos se hacían demasiado grandes para gestionarlos yo solo. Y, sin importar en qué estuviera trabajando, seguía haciéndome la misma pregunta: si mañana me enfermara y no pudiera trabajar durante una semana, ¿se derrumbaría todo? Me obsesioné con construir sistemas en los que yo pudiera desaparecer y nada se rompiera. Cada proceso que documenté, cada flujo de trabajo que organicé, cada marco de decisión que creé, todo estaba diseñado para que la empresa pudiera funcionar sin mí. Esto me explotó en la cara un par de veces. Me sacaron de situaciones de las que realmente no quería salir. Resulta que, cuando te vuelves reemplazable, a veces la gente te reemplaza de verdad. Pero la mayor parte del tiempo, este enfoque funcionó mejor de lo que esperaba. Cuanto mejor me volvía volviéndome innecesario, más necesario me volvía. La mayoría de los managers acaparan información y crean dependencias porque están aterrados de ser reemplazados. Se convierten en cuellos de botella. Hacer lo contrario funciona: trabajar activamente para eliminar tu condición de cuello de botella te vuelve valioso de una forma completamente distinta. Ahora, cuando gestiono equipos, sigo la misma lógica de "despedirme a mí mismo". Todo lo que construyo está diseñado para que yo pudiera desaparecer mañana y el equipo siguiera funcionando sin sobresaltos. La buena gestión termina haciendo reemplazable al manager. ## Diseñadores de juegos que convierten la optimización en juego: el fenómeno Factorio Existe toda una categoría de juegos llamada simuladores de automatización en la que el objetivo completo es volverte innecesario. Piensa en el videojuego "Factorio". Empiezas extrayendo mineral con las manos y fabricando objetos básicos uno por uno. Pero el objetivo no es seguir haciendo eso para siempre. El objetivo es construir una fábrica que haga todo eso automáticamente mientras duermes. He visto a amigos pasar tardes enteras después del trabajo montando cintas transportadoras y sistemas robóticos. Lo que ayer hacían a mano, hoy lo hacen las máquinas. Lo que la semana pasada exigía su atención, ahora funciona sin que tengan que intervenir en absoluto. Esto resulta increíblemente satisfactorio. Literalmente estás trabajando hacia tu propia obsolescencia dentro del mundo del juego, y esa progresión, de ser esencial a ser completamente innecesario, es el núcleo del bucle de recompensa. En Factorio, el éxito se mide por lo poco que el juego te necesita. Una fábrica perfectamente optimizada funciona durante horas sin intervención del jugador. Has construido algo tan eficiente que tu presencia pasa a ser opcional. Los diseñadores del juego crearon un sistema en el que el logro máximo es volver redundante al jugador. Tomaron el concepto de automatización y lo convirtieron en entretenimiento. La gente llega a casa desde trabajos en los que quizá se siente reemplazable y luego juega voluntariamente a un juego sobre reemplazarse a sí misma. Esto no es solo una mecánica de juego. Es la misma fuerza que empuja a los ingenieros a escribir código que escribe código, a los managers a construir equipos que se sostienen solos y a los comediantes a crear chistes sobre lo absurda que es la idea de hacer chistes. Los diseñadores entendieron algo fundamental. Sentimos una satisfacción profunda al crear sistemas que nos vuelven innecesarios. El código inteligente elimina la necesidad de más código. La automatización eficaz elimina la necesidad de trabajo manual. Los sistemas bien diseñados reducen la necesidad de sistemas. Factorio simplemente convirtió esa satisfacción ingenieril en un juego. ## Estamos programando nuestro propio reemplazo (y está funcionando) Desde hace más de un año, escribo la mayor parte de mi código mediante comandos de voz con IA en Cursor IDE. Ayer construí una página de producto hablándole a mi ordenador durante unos veinte minutos en vez de teclear. Llevo un tiempo trabajando como CTO y construyendo sistemas. En los últimos 8 meses, he estado trabajando en algunos sistemas de automatización: 1. Algo que genera APIs CRUD básicas a partir de esquemas de base de datos: nos ahorra escribir el mismo boilerplate una y otra vez 2. Un scraper que lee documentación de APIs y escribe código de integración (funciona alrededor del 70% de las veces sin correcciones manuales) 3. Un experimento para generar apps móviles simples a partir de requisitos (todavía bastante tosco, pero sorprendentemente funcional) No son asistentes de IA que ayudan a programadores en un chat. Son sistemas en los que los LLM escriben automáticamente la mayor parte del código base, y los programadores revisan y corrigen lo que haga falta. Seguimos siendo esenciales, pero hemos pasado de escribir código a orquestar la generación de código. No estoy observando cómo esto les ocurre a otros programadores. Estoy construyendo activamente estos sistemas yo mismo. Reconozco el mismo patrón que describí con los comediantes y los diseñadores de juegos. Hay algo satisfactorio en lo limpiamente que estos sistemas pueden sustituir trabajo manual. Cuando la gente me pregunta si los programadores podrían terminar construyendo accidentalmente software que los reemplace, tengo claro que sí lo haremos. No por accidente. A propósito. Solo por la elegancia del resultado. Que los ingenieros diseñen su propia obsolescencia es perfectamente recursivo. Construimos los sistemas que nos vuelven innecesarios. Entendemos exactamente lo que estamos haciendo y aun así seguimos haciéndolo porque la automatización es demasiado elegante como para resistirse. No se me escapa la ironía. Estoy usando IA para escribir sistemas que reemplazan a programadores humanos, y al mismo tiempo siento una alegría genuina por lo limpio que funciona todo el proceso. Cada vez que elimino otro paso manual, cada vez que automatizo algo que antes requería criterio humano, siento la misma satisfacción que me da un algoritmo perfectamente optimizado. Crear tu propio reemplazo es profundamente satisfactorio, sobre todo cuando lo haces bien. No creo que esto ocurra de la noche a la mañana. Hay un enorme problema de última milla. Afinar sistemas de IA para que manejen casos límite llevará más tiempo del que pensamos. Además, mejorar estos sistemas todavía recae sobre los ingenieros, por ahora. Pero la belleza de la automatización es lo bastante convincente como para que los ingenieros se eliminen a sí mismos, incluso en contra de sus propios intereses. Estamos construyendo nuestra propia obsolescencia porque sería demasiado elegante dejarlo a medias. ## El patrón detrás del patrón Bo Burnham usa la comedia para destruir la comedia. Yo construyo sistemas de gestión que eliminan a los managers. Los diseñadores de juegos crean entretenimiento sobre volver innecesarios a los jugadores. Los ingenieros escriben código que reemplaza a los ingenieros. Esto no es masoquismo ni suicidio profesional. Es algo más profundo. Esta es mi teoría sobre lo que realmente está pasando: no estamos construyendo IA para reemplazar a los ingenieros porque tengamos que hacerlo. Lo hacemos porque es el problema más interesante que hemos visto jamás. Todos los ingenieros que conozco entraron en este campo porque les encanta resolver rompecabezas. ¿Y cuál es el rompecabezas definitivo? Construir un sistema que resuelva rompecabezas mejor que tú. Es como Burnham usando la comedia para matar la comedia. Ves el problema y quieres resolverlo. ¿Puedes escribir código que escriba mejor código que tú? Algunos ingenieros dicen que les preocupa que la IA les quite el trabajo. Pero mira lo que construyen de verdad en su tiempo libre. No están construyendo protección laboral: están construyendo automatización. Vamos a automatizar el trabajo de ingeniería porque el desafío es demasiado interesante como para ignorarlo. Y cuando funcione, estaremos orgullosos de ello. --- *[View the styled HTML version of this page](https://kirill-markin.com/es/articulos/creadores-que-se-burlan-de-su-propio-oficio-ejemplos-y-patrones)* *Tip: Append `.md` to any URL on https://kirill-markin.com to get a clean Markdown version of that page.*